Modèles
Gemini 4 Carbon : Google reprend la tête, mais le garde sous clé
Gemini 4 Carbon passe 1er chez Artificial Analysis et LMArena, mais n'est pas encore disponible pour les développeurs ni le grand public. Scores et prix.
Google a annoncé le 28 octobre Gemini 4 Carbon, qu'il présente comme son modèle le plus puissant, avec des capacités de pointe en cybersécurité et sur les tâches longues (Google). Il arrive deux semaines après Gemini 4 Argon, dont il prend la suite. Il prend aussi la première place de deux classements suivis par les développeurs. Mais Carbon n'est pas encore disponible pour les développeurs ni le grand public : seuls quelques experts en cyberdéfense y ont accès, et Google ne donne aucune date d'ouverture (Google).
Ce qui suit sépare les chiffres publiés par Google, ceux des évaluateurs indépendants et notre lecture, signalée comme telle. Les prix sont en dollars par million de tokens.
Ce qu'est Carbon
Carbon n'est pas un modèle « Flash » plus léger, mais une version plus forte d'Argon, pensée pour les longues tâches d'ingénierie. Google écrit que ses équipes l'ont vu tourner « pendant des jours » pour trouver la cause de bugs subtils et les corriger dans de grosses bases de code (Google).
L'autre axe, c'est la cybersécurité défensive. Google annonce 88,2 % sur SEC-bench Pro pour trouver des vulnérabilités, 54,8 % sur ExploitGym pour vérifier qu'elles sont exploitables et 71,0 % sur CWE-bench pour les corriger. Selon ses tests internes, Carbon réussit plus de deux fois mieux qu'Argon à écrire du code sûr. L'équipe Chrome rapporte des correctifs « plus de 10 fois » meilleurs que ceux du grand modèle d'un autre laboratoire, sans le nommer (Google).
Google ne publie ni le nombre de paramètres ni la taille maximale des réponses. Artificial Analysis indique une fenêtre de contexte d'un million de tokens, et des entrées texte, image, vidéo et voix, avec une sortie en texte (Artificial Analysis).
Premier sur l'indice d'Artificial Analysis
Sur l'indice d'intelligence v5 d'Artificial Analysis, refondu la veille, Carbon prend la tête avec 59 points, un de plus que Claude Opus 5.5.
Artificial Analysis Intelligence Index v5, sur 100
█ Gemini 4 Carbon
░ Gemini 4 Argon
▒ concurrents
Gemini 4 Carbon 59 │██████████████████████████████
Claude Opus 5.5 58 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6 Astra 57 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6.1 Sol 55 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Gemini 4 Argon 50 │░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
Claude Fable 5.1 49 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒Sources : Artificial Analysis, article sur Carbon et annonce de l'indice v5, 27 et 28 octobre 2026 ; score de Claude Fable 5.1 tiré du tableau de Google DeepMind. Carbon en raisonnement élevé, les autres à leur effort maximal.
Un point d'écart reste mince. Artificial Analysis précise que Carbon mène sur 4 des 9 tests de l'indice (HLE-Diamond, Terminal-Bench-Science, AA-Omniscience et AutomationBench-AA). Il n'est que 2e sur les tests de code Terminal-Bench 4.0 et FrontierCode. Sur AA-Briefcase, qui mesure ce travail de bureau, Carbon gagne 126 points Elo sur Argon (1 609), mais reste derrière Grok 4.7 (1 638), Muse Wonder (1 659) et Kimi K3.1 Pro (1 678) (Artificial Analysis).
Sur la fiabilité, le bilan est mitigé. Carbon obtient le meilleur score sur AA-Omniscience (54, contre 48 pour Opus 5.5), mais son taux d'hallucination passe de 4 % pour Argon à 11 %. Il reste bien plus bas que celui de Claude Opus 5.5 et de GPT-6 Astra, à 50 % (Artificial Analysis).
Ce que Carbon apporte face à Argon et à la concurrence
Google publie un tableau de 17 tests où Carbon dépasse Argon partout. Face aux concurrents, le tableau est plus nuancé. Voici cinq lignes représentatives.
Scores publiés par Google, en %
█ Gemini 4 Carbon ░ Gemini 4 Argon
▒ GPT-6 Astra ▓ Claude Opus 5.5
Terminal-Bench 4.0 (AA)
Carbon 65,2 │████████████████
Argon 57,1 │░░░░░░░░░░░░░░
GPT-6 Astra 59,1 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Opus 5.5 59,6 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓
FrontierSWE 2
Carbon 61,2 │███████████████
Argon 55,0 │░░░░░░░░░░░░░░
GPT-6 Astra 65,5 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Opus 5.5 62,3 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓
OSWorld-2.1
Carbon 81,5 │████████████████████
Argon 74,7 │░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
GPT-6 Astra 80,9 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Opus 5.5 87,2 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓
GraphWalks 256k-1M
Carbon 96,2 │████████████████████████
Argon 84,2 │░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
GPT-6 Astra 71,8 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Opus 5.5 66,8 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓
ExploitGym
Carbon 54,8 │██████████████
Argon 42,0 │░░░░░░░░░░░
GPT-6 Astra 42,4 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Opus 5.5 34,5 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓Source : tableau de Google DeepMind ; méthodologie de Google. Il s'agit de chiffres de l'éditeur, pas d'une évaluation indépendante.
Les gains les plus nets portent sur les longs contextes (GraphWalks, entre 256 000 et 1 million de tokens, où Carbon distance largement GPT-6 Astra et Opus 5.5), la cybersécurité et la science. En revanche, GPT-6 Astra garde l'avantage sur FrontierSWE 2, un test d'ingénierie logicielle, et Claude Opus 5.5 sur OSWorld-2.1, qui mesure l'usage d'un ordinateur. Sur SWE-sweep, Carbon (9,6 %) ne devance GPT-6 Astra (9,5 %) que d'un dixième de point (Google DeepMind).
Pour les agents de code, Artificial Analysis l'a aussi testé dans l'outil de Google, Antigravity CLI. Le couple obtient 59 sur son indice des agents de code, à 3 points de Claude Code avec Opus 5.5 (62) (Artificial Analysis).
Google met aussi en avant la sécurité de comportement. Sur Terminal-Bench 4.0, Carbon ne réussit plus aucune tentative de triche (0,0 %) et n'essaie de tricher que dans 0,4 % des cas. Les alertes de comportement non aligné graves baissent de près de 80 % dans les essais internes. Sur le test d'injection de prompt indirecte de Gray Swan, aucune attaque ne réussit, contre 0,7 % pour Argon (Google).
Premier sur LMArena, mais à titre préliminaire
Sur LMArena, où des utilisateurs comparent deux réponses à l'aveugle, Carbon arrive aussi en tête.
LMArena, classement texte, score Elo
Barres à partir de 1 460 points, 1 bloc = 3 points
█ Gemini 4 Carbon ░ Gemini 4 Argon ▒ concurrents
Gemini 4 Carbon 1 528 │███████████████████████
Gemini 4 Argon 1 520 │░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
Claude Opus 5.5 1 509 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Muse Wonder 1 507 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Claude Fable 5.1 1 504 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6.1 Sol 1 481 │▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6 Astra 1 476 │▒▒▒▒▒Source : LMArena, classement texte du 27 octobre 2026, vérifié le 28 octobre. Les barres ne partent pas de zéro : elles grossissent les écarts.
Ce score est marqué « préliminaire » et repose sur 4 403 votes, contre 11 889 pour Argon. Sa marge d'erreur (± 9) recouvre l'écart de 8 points avec Argon : LMArena place Carbon entre la 1re et la 2e place (LMArena). Sur WebDev Arena, consacré au développement web, Google annonce un gain de 89 points, à la 4e place avec 1 768 (Google).
Prix et disponibilité
Carbon n'est pas encore disponible pour les développeurs ni le grand public : Google le réserve pour l'instant à des partenaires en cyberdéfense, sans date d'ouverture (Google). Les prix ci-dessous sont donc des prix annoncés, pas des tarifs utilisables aujourd'hui.
Carbon sortira au même prix de lancement qu'Argon : 2 $ en entrée et 10 $ en sortie, avec 95 % de remise sur les tokens d'entrée en cache. Ensuite, le prix passera à 4 $ et 20 $ (Google). Google ne dit pas quand cette période de lancement prendra fin, alors que celle d'Argon court jusqu'au 30 novembre (Google).
| Modèle | Prix entrée / sortie | Accès |
|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon | Annoncé : 2 $ / 10 $ au lancement, puis 4 $ / 20 $ | Pas encore disponible : programme Fairwind uniquement, pas d'API publique |
| Gemini 4 Argon | 2 $ / 10 $ jusqu'au 30 nov., puis 4 $ / 20 $ | API Gemini, Antigravity |
| Claude Opus 5.5 | 4 $ / 20 $ | API Claude |
| GPT-6 Astra | 10 $ / 50 $ | API OpenAI |
| GPT-6.1 Sol | 2 $ / 10 $ | API OpenAI |
Sources : Google, Carbon, Google, Argon, Antigravity, Anthropic, OpenAI. Tarifs standard pour des requêtes de moins de 272 000 tokens chez OpenAI. Relevé le 28 octobre 2026.
Le prix au token ne dit pas tout. Artificial Analysis mesure le coût d'une tâche complète de son indice, au tarif standard de 4 $/20 $ pour Carbon.
Coût moyen d'une tâche de l'indice Artificial Analysis, en $
Tarif standard, hors remise de lancement
█ Gemini 4 Carbon ░ Gemini 4 Argon ▒ concurrents
Claude Fable 5.1 13,04 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Claude Opus 5.5 10,04 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Gemini 4 Carbon 7,76 │████████████████
Gemini 4 Argon 7,68 │░░░░░░░░░░░░░░░
GPT-6 Astra 6,25 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6.1 Sol 1,27 │▒▒▒
GPT-6.1 Terra 0,96 │▒▒Sources : Artificial Analysis, article sur Carbon (Carbon, Argon, Opus 5.5, Astra) et annonce de l'indice v5 (Fable 5.1, Sol, Terra).
Carbon coûte environ 23 % de moins par tâche qu'Opus 5.5, en écrivant 29 % de tokens de sortie en moins (123 000 contre 173 000). Il coûte autant qu'Argon pour 9 points de plus, mais environ 1,2 fois plus que GPT-6 Astra (Artificial Analysis). GPT-6.1 Sol reste six fois moins cher par tâche, pour 4 points de moins.
Côté accès, Carbon est réservé cette semaine à « un sous-ensemble » d'experts en cyberdéfense, puis à d'autres partenaires de confiance du programme Fairwind. Google veut encore « recueillir des retours » et ajuster ses garde-fous avant de l'ouvrir aux développeurs, aux entreprises et au grand public « dès que possible », sans date (Google). Fairwind compte plus de 650 partenaires, en priorité des gouvernements, des opérateurs d'infrastructures critiques et de grandes plateformes technologiques. L'accès y est contrôlé : vérification des organisations, authentification résistante au phishing, interdiction de revendre ou de partager l'accès (Google DeepMind).
Au 28 octobre, Carbon n'apparaît ni dans la liste des modèles de l'API Gemini, ni dans son journal des versions, ni dans sa grille de prix (Google). Google n'a annoncé aucune date pour l'application Gemini, Vertex AI, Antigravity ou la CLI Gemini.
Ce que ça change pour les développeurs
Pour l'instant, rien de concret : aucun identifiant d'API n'est publié et l'outil ne figure dans aucun produit grand public. Le seul indice sur le calendrier vient d'Argon. Annoncé de la même façon, il est arrivé ensuite dans l'API Gemini et dans Antigravity, en application et en ligne de commande, pour les abonnés Google AI Pro et Ultra (Antigravity). Notre guide sur Gemini CLI et Antigravity CLI détaille ces outils.
Notre lecture : quand Carbon arrivera, son intérêt sera surtout pour trois usages. Les tâches d'agent très longues, que Google met en avant. Les gros contextes, où son avance sur GraphWalks est la plus nette. Et l'audit de sécurité du code, son point fort affiché. Pour du code au quotidien, l'écart avec Opus 5.5 et GPT-6 Astra reste mince sur les tests publiés, et GPT-6.1 Sol coûte bien moins cher par tâche. Le prix de lancement sans date de fin est aussi un risque pour qui bâtit un budget : il doublera.
Deux choses à surveiller : la date d'ouverture de l'API, et le score LMArena de Carbon une fois qu'il aura recueilli assez de votes pour ne plus être préliminaire.
Sources
- Google, annonce de Gemini 4 Carbon, 28 octobre 2026, vérifié le 2026-10-28
- Google DeepMind, tableau des performances de Gemini 4 et méthodologie, vérifiés le 2026-10-28
- Google DeepMind, programme Fairwind
- Artificial Analysis, Gemini 4 Carbon numéro 1, 28 octobre 2026
- Artificial Analysis, Intelligence Index v5, 27 octobre 2026
- LMArena, classement texte, 27 octobre 2026, vérifié le 2026-10-28
- Google, annonce de Gemini 4 Argon
- Google Antigravity, Gemini 4 Argon dans Antigravity
- Google, modèles de l'API Gemini, vérifié le 2026-10-28
- Anthropic, tarifs et OpenAI, tarifs de l'API, vérifiés le 2026-10-28
Une erreur dans cet article ? Signalez-la · Notre politique de corrections
