Analisi

Regolare i modelli aperti: lo scontro sulla proprietà intellettuale arriva nell'IA

Nelle nostre fonti non c'è alcun divieto di pubblicare pesi aperti. Lo scontro riguarda distillazione, sanzioni e i limiti del diritto USA sull'export.

Di Audryk · 1 novembre 2026

• Modelli
• #modelli a pesi aperti
• #regolamentazione
• #controlli sulle esportazioni
• #distillazione
• #Moonshot AI
• #AI Act UE

Al 1° novembre 2026, nessuna delle fonti che abbiamo letto riporta un divieto adottato di pubblicare modelli a pesi aperti. Il dibattito riguarda la distillazione, un'accusa di furto di proprietà intellettuale rivolta a laboratori cinesi, e la scarsa presa del diritto statunitense sui pesi già pubblicati. Secondo quanto riportato, alcuni funzionari valutano restrizioni, senza un testo preciso. È una rassegna a tavolino, non una consulenza legale.

L'essenziale

• Cosa esiste: nessun divieto di pubblicare pesi aperti nelle fonti che abbiamo letto.
• Il dibattito: la distillazione e le minacce di sanzioni mirate (Michael Kratsios, Scott Bessent), contro una lettera di 25 aziende che mette in guardia da restrizioni premature.
• Le leve: l'esclusione dei contenuti «pubblicati» nelle norme USA sull'export, i controlli su servizi e chip, e l'esenzione parziale dell'AI Act.
• Cosa manca: una soglia di capacità da rispettare prima della pubblicazione, né negli Stati Uniti né in Cina.

Chi chiede cosa?

Il 24 luglio 2026 la CNBC ha riportato una lettera di 25 aziende, tra cui Nvidia, Microsoft, Meta e Palantir, che mette in guardia da «premature restrictions» sui modelli a pesi aperti. Sostengono che i modelli aperti rafforzano la concorrenza, che i soli modelli chiusi non sono intrinsecamente sicuri, che la distillazione va affrontata con quadri mirati e non con limiti generali, e che restrizioni anticipate potrebbero spingere l'innovazione all'estero. OpenAI e Anthropic non hanno firmato.

La CNBC aggiunge che i modelli aperti cinesi guadagnano terreno. Michael Kratsios, consigliere della Casa Bianca, accusa Moonshot AI di aver costruito Kimi K3 distillando in modo occulto e su scala industriale la tecnologia di Anthropic. Scott Bessent, del Tesoro, dice che l'amministrazione esaminerà se aziende cinesi rubano proprietà intellettuale statunitense e che può sanzionarle. Riportiamo queste accuse senza conferma: non abbiamo visto alcuna prova. La CNBC cita anche funzionari che valutano limiti all'accesso ai modelli cinesi negli Stati Uniti, senza nominare alcun testo.

Il 27 luglio 2026 Dario Amodei ha scritto che «Anthropic has never advocated for a ban on open-weights models». Chiede tre cose: smettere di vendere chip avanzati alla Cina e combattere il contrabbando, reprimere la distillazione su scala industriale e imporre test di sicurezza prima della pubblicazione per tutti i modelli sufficientemente capaci, aperti e chiusi, che a suo dire dovrebbero essere globali. Definisce un bene pubblico i modelli aperti privi di capacità pericolose.

Fonte: CNBC (24 luglio 2026), Anthropic (27 luglio 2026), AI Policy Bulletin (14 ottobre 2026), testo dell'AI Act.

Che cosa può davvero fare il diritto statunitense?

Joe Khawam, del Law Reform Institute, lo analizza su Lawfare (29 settembre 2026). Le norme USA sull'export escludono i contenuti «pubblicati» (15 CFR 734.7), e i pesi generalisti pubblicati con una licenza permissiva vi rientrano in genere. I pesi statunitensi non pubblicati restano sotto la giurisdizione del Dipartimento del Commercio.

Secondo l'autore, il governo può controllare i servizi a valle (fine-tuning, hosting, integrazione) per usi militari o legati ad armi di distruzione di massa, usare il programma ICTS per limitare i modelli di avversari stranieri nei sistemi statunitensi e controllare i chip. Non può controllare in modo ampio la pubblicazione dei pesi generalisti statunitensi, perché i modelli stranieri offrono già capacità comparabili. Non può vietare facilmente il download o l'uso locale (ostacoli del Primo Emendamento e dell'emendamento Berman). Non può controllare i pesi cinesi pubblicati all'estero, e una restrizione ampia e duratura richiederebbe una legge apposita. Un modello ospitato resta controllabile dal suo sviluppatore; dei pesi aperti pubblicati, no.

Fonte: Lawfare (29 settembre 2026). La classificazione è dell'autore, non una scala misurata.

Mayer Brown (30 giugno 2026) descrive una lettera «Is-Informed» del 12 giugno che richiede una licenza per l'accesso di persone straniere ai modelli Mythos e Fable di Anthropic, con il BIS che tratterebbe l'accesso remoto via API come una «release»; una lettera del 26 giugno esenta alcuni partner fidati per Mythos 5. Non dice come siano trattati i modelli aperti. Lawfare aggiunge che Anthropic ha poi disattivato quei modelli in tutto il mondo.

E l'Europa?

Ai sensi dell'articolo 53, paragrafo 2, dell'AI Act, i fornitori di modelli rilasciati con una licenza libera e aperta, con parametri pubblici (pesi, architettura e informazioni sull'uso compresi), sono esentati dagli obblighi di documentazione tecnica e di informazione dei fornitori a valle. L'esenzione non copre i modelli a rischio sistemico. La conformità al diritto d'autore e il riepilogo pubblico dei contenuti di addestramento restano validi per tutti i modelli.

Il vero nodo è la proprietà intellettuale?

In parte. L'accusa di furto è ciò che, secondo la CNBC, ha innescato il dibattito statunitense, ma c'è una seconda questione: la sicurezza. L'AI Policy Bulletin (Kar Mun Nicole Wong, 14 ottobre 2026) afferma che né gli Stati Uniti né la Cina impongono uno standard da rispettare prima di pubblicare pesi di frontiera. L'AI Safety Governance Framework 3.0 cinese (14 settembre) riconosce rischi a valle senza una soglia di capacità prima della pubblicazione. Negli Stati Uniti, un quadro non pubblico di agosto per valutazioni volontarie prima della pubblicazione escluderebbe, secondo quanto riportato, i modelli aperti, anche se alcuni funzionari li starebbero ancora considerando. A novembre è prevista una riunione bilaterale sull'IA.

Kimi K3, pubblicato a luglio 2026 con 2,8 trilioni di parametri, era il più grande modello aperto al lancio, secondo VentureBeat citato dal Bulletin. L'AI Security Institute britannico e il CAISSI hanno rilevato che ha superato un attacco di rete simulato in 32 passaggi in 1 tentativo su 10. Moonshot non ha indicato alcuna soglia oltre la quale terrebbe i pesi dei modelli futuri non pubblicati; Z.ai ha ritardato la pubblicazione dei pesi di GLM 5.3 per ragioni di cybersicurezza. Per lo stato dei modelli aperti, vedi la nostra panoramica di ottobre.

Tabella di confronto

Domande frequenti

I pesi aperti sono vietati negli Stati Uniti?

Non nelle fonti che abbiamo letto. Le norme sull'export escludono i contenuti pubblicati; le restrizioni sono solo riportate come in esame.

Che cos'è la distillazione?

Addestrare un modello sulle uscite di un altro modello. Anthropic dice che costa molto meno in calcolo che addestrare da zero; non andiamo oltre.

Un modello aperto è più rischioso di uno chiuso?

I pesi pubblicati non possono essere ritirati né monitorati, secondo Lawfare e un rapporto dell'AI Security Institute citato da Anthropic. Anthropic dice che dovrebbero decidere i test; Lawfare osserva che i modelli stranieri offrono già capacità comparabili negli ambiti valutati.

Metodo e limiti

Abbiamo letto tutte e sei le fonti elencate qui sotto il 1° novembre 2026. Anthropic è parte in causa: l'accusa di distillazione riguarda uno dei suoi modelli, quindi il suo post è una posizione, non una prova neutrale. Questa non è una consulenza legale.

Fonti

• CNBC: lettera sui modelli di IA a pesi aperti, 24 luglio 2026 (verificato il 2026-11-01)
• Anthropic: posizione sui modelli a pesi aperti, 27 luglio 2026 (verificato il 2026-11-01)
• AI Policy Bulletin: quando i modelli a pesi aperti sono troppo pericolosi da pubblicare, 14 ottobre 2026 (verificato il 2026-11-01)
• Lawfare: come i controlli sulle esportazioni possono e non possono ridurre i rischi dei modelli a pesi aperti, 29 settembre 2026 (verificato il 2026-11-01)
• Mayer Brown: il Commercio estende i controlli sull'export ai modelli di IA avanzati, 30 giugno 2026 (verificato il 2026-11-01)
• AI Act, articolo 53 (verificato il 2026-11-01)

Avete notato un errore in questo articolo? Segnalatelo · La nostra politica sulle correzioni