DE
FrançaisEnglishEspañolItaliano

Modelle

Gemini 4 Carbon: Google übernimmt wieder die Spitze, hält das Modell aber unter Verschluss

Gemini 4 Carbon führt bei Artificial Analysis und LMArena, ist aber für Entwickler und die Öffentlichkeit noch nicht verfügbar. Werte, Preise, Zugang.

Von ·

Am 28. Oktober hat Google Gemini 4 Carbon vorgestellt, sein nach eigenen Angaben stärkstes Modell, mit modernsten Fähigkeiten in der Cybersicherheit und bei Aufgaben über lange Zeiträume (Google). Es erscheint zwei Wochen nach Gemini 4 Argon, auf dem es aufbaut. Zudem belegt es in zwei Rankings, die Entwickler verfolgen, den ersten Platz. Doch Carbon ist für Entwickler und die Öffentlichkeit noch nicht verfügbar: Nur einige Cyberverteidiger haben Zugang, und Google nennt keinen Veröffentlichungstermin (Google).

Im Folgenden trennen wir die von Google veröffentlichten Zahlen, die unabhängiger Evaluatoren und unsere eigene, als solche gekennzeichnete Einschätzung. Die Preise gelten in Dollar pro Million Token.

Was Carbon ist

Carbon ist kein leichteres „Flash“-Modell, sondern eine stärkere Version von Argon, gebaut für lange Engineering-Aufgaben. Google schreibt, seine Teams hätten gesehen, wie es „for days“ lief, um die Ursache subtiler Fehler zu finden und sie in großen Codebasen zu beheben (Google).

Der andere Schwerpunkt ist die defensive Cybersicherheit. Google meldet 88,2 % bei SEC-bench Pro für das Finden von Schwachstellen, 54,8 % bei ExploitGym für die Prüfung ihrer Ausnutzbarkeit und 71,0 % bei CWE-bench für ihre Behebung. In seinen internen Tests ist Carbon beim Schreiben von sicherem Code mehr als doppelt so erfolgreich wie Argon. Das Chrome-Team berichtet von Patches, die „more than 10x“ besser seien als die eines großen Frontier-Modells eines anderen Labors, das es nicht nennt (Google).

Google veröffentlicht weder die Parameterzahl noch die maximale Ausgabelänge. Artificial Analysis nennt ein Kontextfenster von einer Million Token, mit Text-, Bild-, Video- und Spracheingabe und Textausgabe (Artificial Analysis).

Platz eins im Artificial-Analysis-Index

In Version 5 des Artificial Analysis Intelligence Index, die am Vortag überarbeitet wurde, übernimmt Carbon mit 59 Punkten die Spitze, einen Punkt vor Claude Opus 5.5.

Artificial Analysis Intelligence Index v5, von 100
█ Gemini 4 Carbon
░ Gemini 4 Argon
▒ Wettbewerber

Gemini 4 Carbon        59 │██████████████████████████████
Claude Opus 5.5        58 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6 Astra            57 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6.1 Sol            55 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Gemini 4 Argon         50 │░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
Claude Fable 5.1       49 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒

Quellen: Artificial Analysis, Carbon-Artikel und Ankündigung von Index v5, 27. und 28. Oktober 2026; Wert von Claude Fable 5.1 aus der Tabelle von Google DeepMind. Carbon mit hohem Reasoning, die anderen mit maximalem Aufwand.

Ein Abstand von einem Punkt ist gering. Artificial Analysis weist darauf hin, dass Carbon bei 4 der 9 Evaluierungen des Index vorn liegt (HLE-Diamond, Terminal-Bench-Science, AA-Omniscience und AutomationBench-AA). Bei den Coding-Tests Terminal-Bench 4.0 und FrontierCode ist es nur Zweiter. Bei AA-Briefcase, das Büroarbeit misst, gewinnt Carbon gegenüber Argon 126 Elo-Punkte (1.609), bleibt aber hinter Grok 4.7 (1.638), Muse Wonder (1.659) und Kimi K3.1 Pro (1.678) zurück (Artificial Analysis).

Bei der Zuverlässigkeit ist das Bild gemischt. Carbon hat den besten AA-Omniscience-Wert (54, gegenüber 48 für Opus 5.5), doch seine Halluzinationsrate steigt von 4 % bei Argon auf 11 %. Das liegt immer noch weit unter Claude Opus 5.5 und GPT-6 Astra, die beide bei 50 % liegen (Artificial Analysis).

Was Carbon gegenüber Argon und der Konkurrenz bringt

Google veröffentlicht eine Tabelle mit 17 Tests, in der Carbon Argon in jeder Zeile schlägt. Gegenüber den Wettbewerbern ist das Bild gemischter. Hier fünf repräsentative Zeilen.

Von Google veröffentlichte Werte, in %
█ Gemini 4 Carbon   ░ Gemini 4 Argon
▒ GPT-6 Astra       ▓ Claude Opus 5.5

Terminal-Bench 4.0 (AA)
  Carbon        65,2 │████████████████
  Argon         57,1 │░░░░░░░░░░░░░░
  GPT-6 Astra   59,1 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
  Opus 5.5      59,6 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓
FrontierSWE 2
  Carbon        61,2 │███████████████
  Argon         55,0 │░░░░░░░░░░░░░░
  GPT-6 Astra   65,5 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
  Opus 5.5      62,3 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓
OSWorld-2.1
  Carbon        81,5 │████████████████████
  Argon         74,7 │░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
  GPT-6 Astra   80,9 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
  Opus 5.5      87,2 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓
GraphWalks 256k-1M
  Carbon        96,2 │████████████████████████
  Argon         84,2 │░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
  GPT-6 Astra   71,8 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
  Opus 5.5      66,8 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓
ExploitGym
  Carbon        54,8 │██████████████
  Argon         42,0 │░░░░░░░░░░░
  GPT-6 Astra   42,4 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
  Opus 5.5      34,5 │▓▓▓▓▓▓▓▓▓

Quelle: Tabelle von Google DeepMind; Methodik von Google. Es handelt sich um Herstellerzahlen, nicht um eine unabhängige Evaluierung.

Die deutlichsten Zugewinne gibt es beim langen Kontext (GraphWalks, zwischen 256.000 und 1 Million Token, wo Carbon GPT-6 Astra und Opus 5.5 klar voraus ist), bei der Cybersicherheit und in der Wissenschaft. Dagegen behält GPT-6 Astra bei FrontierSWE 2, einem Test für Softwareentwicklung, die Nase vorn und Claude Opus 5.5 bei OSWorld-2.1, das die Computernutzung misst. Bei SWE-sweep schlägt Carbon (9,6 %) GPT-6 Astra (9,5 %) nur um einen Zehntelpunkt (Google DeepMind).

Für Coding-Agenten hat Artificial Analysis es außerdem in Googles eigenem Tool getestet, der Antigravity CLI. Das Paar erreicht 59 im Coding Agent Index, 3 Punkte hinter Claude Code mit Opus 5.5 (62) (Artificial Analysis).

Google hebt außerdem die Verhaltenssicherheit hervor. Bei Terminal-Bench 4.0 gelingt Carbon kein Täuschungsversuch mehr (0,0 %), und es versucht nur in 0,4 % der Fälle zu täuschen. Schwerwiegende Misalignment-Warnungen sinken in internen Tests um fast 80 %. Beim Test von Gray Swan zur indirekten Prompt-Injection ist kein Angriff erfolgreich, gegenüber 0,7 % bei Argon (Google).

Platz eins bei LMArena, aber vorläufig

Bei LMArena, wo Nutzer zwei Antworten blind vergleichen, liegt Carbon ebenfalls vorn.

LMArena, Text-Leaderboard, Elo-Wert
Die Balken beginnen bei 1.460 Punkten, 1 Block = 3 Punkte
█ Gemini 4 Carbon   ░ Gemini 4 Argon   ▒ Wettbewerber

Gemini 4 Carbon     1.528 │███████████████████████
Gemini 4 Argon      1.520 │░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
Claude Opus 5.5     1.509 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Muse Wonder         1.507 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Claude Fable 5.1    1.504 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6.1 Sol         1.481 │▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6 Astra         1.476 │▒▒▒▒▒

Quelle: LMArena, Text-Leaderboard vom 27. Oktober 2026, geprüft am 28. Oktober. Die Balken beginnen nicht bei null, was die Abstände vergrößert.

Der Wert ist als „preliminary“ markiert und beruht auf 4.403 Stimmen, gegenüber 11.889 bei Argon. Seine Fehlermarge (±9) deckt den Abstand von 8 Punkten zu Argon ab: LMArena platziert Carbon zwischen Platz 1 und 2 (LMArena). Bei WebDev Arena, das die Webentwicklung abdeckt, meldet Google einen Zugewinn von 89 Punkten, auf Platz 4 mit 1.768 (Google).

Preise und Verfügbarkeit

Carbon ist für Entwickler und die Öffentlichkeit noch nicht verfügbar: Vorerst reserviert Google es für Partner der Cyberabwehr, ohne Veröffentlichungstermin (Google). Die folgenden Preise sind angekündigte Preise, keine Tarife, die Sie heute nutzen können.

Carbon startet zum selben Einführungspreis wie Argon: 2 $ Eingabe und 10 $ Ausgabe, mit 95 % Rabatt auf zwischengespeicherte Eingabe-Token. Danach liegt der Preis bei 4 $ und 20 $ (Google). Google sagt nicht, wann diese Einführungsphase endet, während sie bei Argon bis zum 30. November läuft (Google).

Preise und Verfügbarkeit
ModellPreis Eingabe / AusgabeZugang
Gemini 4 CarbonAngekündigt: 2 $ / 10 $ zum Start, danach 4 $ / 20 $Noch nicht verfügbar: nur Fairwind Program, keine öffentliche API
Gemini 4 Argon2 $ / 10 $ bis 30. Nov., danach 4 $ / 20 $Gemini API, Antigravity
Claude Opus 5.54 $ / 20 $Claude API
GPT-6 Astra10 $ / 50 $OpenAI API
GPT-6.1 Sol2 $ / 10 $OpenAI API

Quellen: Google, Carbon, Google, Argon, Antigravity, Anthropic, OpenAI. Bei OpenAI Standardtarife für Anfragen unter 272.000 Token. Geprüft am 28. Oktober 2026.

Der Preis pro Token ist nicht alles. Artificial Analysis misst in seinem Index die Kosten einer vollständigen Aufgabe, zum Standardtarif von Carbon von 4 $/20 $.

Durchschnittliche Kosten pro Aufgabe im Artificial-Analysis-Index, in $
Standardpreise, ohne Einführungsrabatt
█ Gemini 4 Carbon   ░ Gemini 4 Argon   ▒ Wettbewerber

Claude Fable 5.1    13,04 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Claude Opus 5.5     10,04 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Gemini 4 Carbon      7,76 │████████████████
Gemini 4 Argon       7,68 │░░░░░░░░░░░░░░░
GPT-6 Astra          6,25 │▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
GPT-6.1 Sol          1,27 │▒▒▒
GPT-6.1 Terra        0,96 │▒▒

Quellen: Artificial Analysis, Carbon-Artikel (Carbon, Argon, Opus 5.5, Astra) und Ankündigung von Index v5 (Fable 5.1, Sol, Terra).

Carbon kostet pro Aufgabe etwa 23 % weniger als Opus 5.5 und schreibt dabei 29 % weniger Ausgabe-Token (123.000 gegenüber 173.000). Es kostet so viel wie Argon bei 9 Punkten mehr, aber etwa das 1,2-Fache von GPT-6 Astra (Artificial Analysis). GPT-6.1 Sol ist pro Aufgabe weiterhin sechsmal günstiger, bei 4 Punkten weniger.

Beim Zugang geht Carbon diese Woche an „a subset“ von Cyberverteidigern, danach an weitere vertrauenswürdige Partner im Fairwind Program. Google will noch „gather feedback“ und seine Leitplanken verfeinern, bevor es das Modell „as soon as possible“ für Entwickler, Unternehmen und Verbraucher öffnet, ohne Termin (Google). Fairwind hat mehr als 650 Partner, mit Vorrang für Regierungen, Betreiber kritischer Infrastrukturen und zentrale Technologieplattformen. Der Zugang ist kontrolliert: Organisationen werden überprüft, phishing-resistente Authentifizierung ist Pflicht, und der Zugang darf nicht weiterverkauft oder geteilt werden (Google DeepMind).

Stand 28. Oktober taucht Carbon weder in der Modellliste der Gemini API noch in deren Changelog noch auf deren Preisseite auf (Google). Google hat keinen Termin für die Gemini-App, Vertex AI, Antigravity oder die Gemini CLI angekündigt.

Was das für Entwickler ändert

Vorerst nichts Konkretes: Es ist keine Modell-ID für die API veröffentlicht, und das Modell steckt in keinem öffentlichen Produkt. Der einzige Hinweis zum Zeitplan stammt von Argon. Auf dieselbe Weise angekündigt, erreichte es danach die Gemini API und Antigravity, sowohl die App als auch die Kommandozeile, für Abonnenten von Google AI Pro und Ultra (Antigravity). Unser Leitfaden zu Gemini CLI und Antigravity CLI behandelt diese Tools.

Unsere Einschätzung: Wenn Carbon verfügbar wird, dürfte es vor allem für drei Einsatzzwecke zählen. Sehr lange Agentenaufgaben, die Google in den Vordergrund stellt. Große Kontexte, wo sein Vorsprung bei GraphWalks am deutlichsten ist. Und Sicherheitsaudits von Code, seine erklärte Stärke. Für das alltägliche Coding ist der Abstand zu Opus 5.5 und GPT-6 Astra bei den veröffentlichten Tests gering, und GPT-6.1 Sol kostet pro Aufgabe weit weniger. Auch der Einführungspreis ohne Enddatum ist ein Risiko für alle, die ein Budget aufstellen: Er wird sich verdoppeln.

Zwei Dinge sind zu beobachten: das Datum der API-Öffnung und der LMArena-Wert von Carbon, sobald er genug Stimmen hat, um nicht mehr vorläufig zu sein.

Quellen

Einen Fehler in diesem Artikel entdeckt? Melden Sie ihn · Unsere Korrekturrichtlinie

Rekha-Symbol: ein in einem Strich gezeichnetes Haus

Vom selben Autor Eigenwerbung

Ein Eulerpfad, mit dem Finger gezeichnet

Rekha, das iPhone-Spiel des Autors von OrigoTech: Verbinden Sie alle Punkte in einem einzigen Strich, ohne dieselbe Verbindung zweimal zu ziehen, in 500 Zeichnungen, die alle lösbar sind.

Im App Store ansehen → Warum das ein Graphenproblem ist

Der OrigoTech-Newsletter

Ein wöchentlicher, mit Quellen belegter Überblick über die Neuigkeiten zu KI-Werkzeugen.

Weiterlesen