Segurança
IBM e AT&T acusadas em ação de denunciante tornada pública de esconder intrusões do APT10 do governo dos EUA; IBM diz que o DOJ não interveio
Ex-chefe de inteligência de ameaças da IBM alega que IBM e AT&T esconderam intrusões do APT10. A IBM contesta; nenhum tribunal decidiu.
Não é novidade: a ação foi tornada pública no início de junho de 2026 e a cobertura é de 4 e 5 de junho. William Barlow, ex-chefe de inteligência de ameaças da IBM, alega em ação sob a False Claims Act, apresentada sob sigilo em 2020, que IBM e AT&T não revelaram intrusões, incluindo as do grupo APT10 ligado à China, enquanto garantiam a compradores federais que seus sistemas eram seguros. A IBM contesta e lembra que o Departamento de Justiça (DOJ) decidiu não intervir. As acusações não foram testadas: nenhum tribunal decidiu e não achamos decisões mais recentes até 7 de novembro.
O essencial
- O acusador: William Barlow, que chefiou a inteligência de ameaças da IBM de 2017 a 2019, segundo o GovInfoSecurity. O caso está pendente em um tribunal federal de Manhattan.
- As alegações: agências do Five Eyes teriam avisado a IBM em 2017 de que o APT10 penetrou sua nuvem, e uma apuração interna teria contado mais de 56.000 possíveis violações entre 2013 e 2016. Algumas não puderam ser investigadas por falta de logs.
- A resposta: o porta-voz da IBM não tratou dos detalhes. Disse que a ação tem seis anos, que o DOJ não interveio e que a IBM confia ter seguido a lei à risca. A AT&T não respondeu.
- A ressalva: a decisão de não intervir não indica se a ação tem mérito, como observou o advogado de Barlow na cobertura baseada na Bloomberg.
O que exatamente se alega sobre os contratos?
A ação diz que a IBM minimizou ou escondeu incidentes antes de assinar acordos públicos que exigiam certificar a ausência de problemas importantes de cibersegurança sem solução, e que continuou a apresentar sua rede como segura em licitações. Alega ainda que executivos pediram a Barlow que suavizasse relatórios. São afirmações de um processo, não conclusões.
O que significa o número 56.000?
Os veículos o descrevem como indicadores ou possíveis violações atribuídos ao APT10 por uma investigação interna, não como intrusões confirmadas. A ação, conforme relatada, diz que nenhuma das empresas sabia quais dados foram levados nem se saíram da rede. A acusação do DOJ de 2018 contra dois membros do APT10 é um assunto separado.
O que não está estabelecido
- Se as intrusões ocorreram como descrito: não estabelecido; sem decisão judicial.
- Por que o DOJ não interveio: os autos não explicam, segundo reportagens baseadas na Bloomberg.
- Que dados, se algum, foram exfiltrados de sistemas da IBM ou da AT&T: a ação diz que se desconhece.
- Qualquer novidade desde junho: não encontramos nenhuma até 7 de novembro de 2026.
Tabela-resumo
| Ponto | O que está declarado em 7 de novembro de 2026 | Fonte |
|---|---|---|
| Caso | Ação False Claims Act apresentada sob sigilo em 2020, pública em junho de 2026 | GovInfoSecurity |
| Autor | William Barlow, ex-chefe de inteligência de ameaças da IBM (2017 a 2019) | GovInfoSecurity |
| Alegação central | IBM e AT&T teriam escondido do governo intrusões, incluindo APT10 | Security Boulevard |
| Resposta da IBM | Ação de seis anos atrás; DOJ não interveio; lei cumprida | Claims Journal |
| Situação | Pendente em tribunal federal de Nova York; alegações não testadas | GovInfoSecurity |
Perguntas frequentes
Um tribunal considerou a IBM culpada?
Não. O caso está pendente e as alegações não foram testadas.
A não intervenção do DOJ inocenta a IBM?
Não. Essa decisão não indica se a ação tem mérito.
É novidade de novembro?
Não. Foi tornada pública e noticiada no início de junho de 2026; não achamos decisão posterior.
Método e limites
Fontes consultadas em 7 de novembro de 2026. Lemos o artigo do GovInfoSecurity; os da Security Boulevard e Claims Journal como trechos de busca, e não lemos diretamente a reportagem original da Bloomberg. Tudo sobre IBM e AT&T são alegações. Isto não é aconselhamento jurídico ou de segurança.
Fontes
- GovInfoSecurity: Ex-Threat Intel Exec Accuses IBM and AT&T of Hiding Hacks (verificado em 2026-11-07)
- Security Boulevard: IBM and AT&T Accused of Covering Up Foreign Hacks (verificado em 2026-11-07)
- Claims Journal: IBM, AT&T Accused by Whistleblower of Covering Up Foreign Hacks (verificado em 2026-11-07)
Encontrou um erro neste artigo? Avise-nos · Nossa política de correções
