Sicurezza
IBM e AT&T accusate in una causa di un whistleblower resa pubblica di aver nascosto intrusioni di APT10 al governo USA; IBM dice che il DOJ non è intervenuto
Un ex capo della threat intelligence di IBM sostiene che IBM e AT&T abbiano nascosto intrusioni di APT10. IBM contesta; nessun tribunale ha deciso.
Non è una novità: la causa è stata resa pubblica a inizio giugno 2026 e la copertura risale al 4 e 5 giugno. William Barlow, ex responsabile della threat intelligence di IBM, sostiene in una denuncia ai sensi del False Claims Act, depositata sotto sigillo nel 2020, che IBM e AT&T non abbiano reso note intrusioni, comprese quelle del gruppo APT10 legato alla Cina, assicurando agli acquirenti federali che i sistemi fossero sicuri. IBM contesta e ricorda che il Dipartimento di Giustizia (DOJ) ha deciso di non intervenire. Le accuse non sono verificate: nessun tribunale si è pronunciato e non abbiamo trovato decisioni più recenti al 7 novembre.
L'essenziale
- L'accusatore: William Barlow, che guidò la threat intelligence di IBM dal 2017 al 2019, secondo GovInfoSecurity. Il caso è pendente presso un tribunale federale di Manhattan.
- Le accuse: le agenzie Five Eyes avrebbero avvertito IBM nel 2017 che APT10 aveva penetrato il suo cloud, e un'indagine interna avrebbe contato oltre 56.000 possibili violazioni tra 2013 e 2016. Alcune non sono state approfondite per mancanza di log.
- La risposta: il portavoce di IBM non ha affrontato i dettagli. Ha detto che la denuncia ha sei anni, che il DOJ non è intervenuto e che IBM è certa di aver rispettato la legge alla lettera. AT&T non ha risposto.
- La cautela: la decisione di non intervenire non indica se la denuncia sia fondata, come ha notato l'avvocato di Barlow nella copertura basata su Bloomberg.
Che cosa si contesta esattamente sui contratti?
La denuncia dice che IBM ha minimizzato o nascosto incidenti prima di firmare accordi pubblici che richiedevano di certificare l'assenza di problemi di sicurezza rilevanti irrisolti, e che ha continuato a presentare la rete come sicura nelle gare. Sostiene anche che dirigenti abbiano chiesto a Barlow di ammorbidire i rapporti. Sono affermazioni di un atto, non accertamenti.
Che cosa significa la cifra di 56.000?
I media la descrivono come indicatori o possibili violazioni attribuiti ad APT10 da un'indagine interna, non intrusioni confermate. La denuncia, come riportata, dice che nessuna delle due società sapeva quali dati fossero stati presi né se fossero usciti dalla rete. L'incriminazione del DOJ del 2018 contro due membri di APT10 è una vicenda distinta.
Che cosa non è accertato
- Se le intrusioni siano avvenute come descritto: non accertato; nessuna decisione giudiziaria.
- Perché il DOJ non sia intervenuto: gli atti del tribunale non lo spiegano, secondo le riprese di Bloomberg.
- Quali dati, se ve ne sono, siano stati esfiltrati da sistemi IBM o AT&T: la denuncia dice che non si sa.
- Eventuali sviluppi da giugno: non ne abbiamo trovati al 7 novembre 2026.
Tabella riassuntiva
| Punto | Che cosa risulta al 7 novembre 2026 | Fonte |
|---|---|---|
| Caso | Causa False Claims Act depositata sotto sigillo nel 2020, resa pubblica a giugno 2026 | GovInfoSecurity |
| Querelante | William Barlow, ex capo della threat intelligence IBM (2017-2019) | GovInfoSecurity |
| Accusa centrale | IBM e AT&T avrebbero nascosto al governo intrusioni, tra cui APT10 | Security Boulevard |
| Risposta di IBM | Denuncia di sei anni fa; DOJ non intervenuto; legge rispettata | Claims Journal |
| Stato | Pendente in un tribunale federale di New York; accuse non verificate | GovInfoSecurity |
FAQ
Un tribunale ha giudicato IBM colpevole?
No. Il caso è pendente e le accuse non sono state verificate.
Il mancato intervento del DOJ scagiona IBM?
No. Una simile decisione non indica se la denuncia sia fondata.
È una novità di novembre?
No. È stata resa pubblica e riportata a inizio giugno 2026; non abbiamo trovato decisioni successive.
Metodo e limiti
Fonti consultate il 7 novembre 2026. Abbiamo letto l'articolo di GovInfoSecurity; quelli di Security Boulevard e Claims Journal come estratti di ricerca, e non abbiamo letto direttamente il servizio originale di Bloomberg. Tutto ciò che riguarda IBM e AT&T è accusa. Questo non è un consiglio legale o di sicurezza.
Fonti
- GovInfoSecurity: Ex-Threat Intel Exec Accuses IBM and AT&T of Hiding Hacks (verificato il 2026-11-07)
- Security Boulevard: IBM and AT&T Accused of Covering Up Foreign Hacks (verificato il 2026-11-07)
- Claims Journal: IBM, AT&T Accused by Whistleblower of Covering Up Foreign Hacks (verificato il 2026-11-07)
Avete notato un errore in questo articolo? Segnalatelo · La nostra politica sulle correzioni
