セキュリティ

Binanceが史上最大の暗号資産ハッキング被害：取引所はなお信頼できるか

Binanceは2026年10月29日にセキュリティインシデントを確認した。被害額の推計は約$63億。原因と攻撃者は未確認で、現時点で分かっていることをまとめた。

執筆： Audryk · 2026年10月30日

• クラウドとインフラ
• #Binance
• #暗号資産
• #取引所
• #セキュリティ
• #ハッキング
• #SAFU
• #北朝鮮

2026年10月29日、ユーザーから資金がウォレットから流出しているとの報告が相次いだことを受け、Binanceはセキュリティインシデントを確認した。2026年10月30日時点で、盗難額の推計は約63億ドルで、暗号資産の窃盗として過去最大となり、2025年2月のBybitのハッキングの約四倍にあたる。Binanceは損失を補填するとしている。根本原因は公表されておらず、攻撃者を公式に名指しした当局もない。

要点

• 金額：CoinDeskの報道によると、TRM LabsとBinance自身の推計では約63億ドル。ほかの集計では約53億ドルから59億ドルとなっている。いずれも暫定値だ。
• 原因と帰属：Binanceの暫定的な見方は、侵害されたDevOpsエンジニアのノートPCを指している。TRM Labsは、北朝鮮のグループによる犯行と高い確度で結論づけている。今回のインシデントについては、Binanceも当局も確認していない。
• 凍結：ステーブルコインの発行体などが約25億ドルから30億ドルを凍結した。凍結は回収ではない。
• 信頼：今回の事例は、弱点が準備金の数字だけでなく、ホットウォレットと署名システムにあることを示している。すべての取引所に対する判決ではない。

これらは10月30日の日中時点の数値だ。調査は続いており、数値は出典によって食い違い、数時間のうちに変わる可能性がある。ここでは、確認済みのもの(オンチェーンデータ、経営幹部の公式発言)、評価されたもの(TRM Labs、Blockaid、ZachXBTによる分析)、未公表のもの(公式の根本原因と公式の帰属)を区別する。

Binanceで何が起きたのか

ユーザーが資金の流出を指摘したのを受け、Binanceは10月29日に「security incident」を確認したとTechCrunchは伝えている。取引所は複数のネットワークで入出金を「予防措置として」停止したと、広報担当のRoss O'Leary氏は述べた。10月30日の執筆時点で、再開は報告されていない。

下のグラフは、TRM Labsが観測した10月29日の主なオンチェーンの動きを時系列(UTC)で示している。

出典：TRM Labs、オンチェーン観測(評価)、確認日：2026-10-30。

TRMによると、準備は少なくとも36時間前に始まっており、10月28日の朝にTornado Cash経由で資金を入れたオペレーターのウォレットが使われた。10月29日にはまずXRPが流出し、20:20にBitcoinのホットウォレットが、EIP-7702の委任トランザクション(50件の承認)と同時に流出した。約20:23には、16億1,500万USDTを含むEthereumのホットウォレットが一掃され、一掃は23:56まで続いた。

市場は同日中に反応した。CoinDeskによると、bitcoinは4.8%、etherは5.7%、BNBは8%、AAVEは11%下落し、24時間で約14億ドルの清算が起きた。bitcoinはすでに下落しており、その一部はインシデントより前のものだ。これは状況の描写であって、予測ではない。

いくら盗まれ、どのブロックチェーンで起きたのか

TRM Labsは、各移転時の価格で約63億6,000万ドル、現在の価格で約62億3,000万ドルと数えている。Binance自身の推計は約63億ドルだ(CoinDesk)。グラフはTRMによる十のブロックチェーンへの内訳を示している。

出典：TRM Labs(評価)、確認日：2026-10-30。合計は約63億6,000万ドル。

Ethereumが約37億9,000万ドル、Bitcoinが18,270 BTCで約14億7,000万ドルを占める。これらはインターネットに接続されたホットウォレットだった(TechCrunch)。

推計が食い違うのはなぜか。手法と日付が異なるからだ。Chainalysisは、盗難時点で約59億ドルと見ている(CoinDesk)。オンチェーンの累計集計ではEthereum、Bitcoin、Tronで約55億7,000万ドルに達し、Glassnodeは約53億ドルとしている(Bitcoin.com News)。Arkhamは、攻撃者に関連するウォレットが一時57億ドル超を保有しているのを確認した。古い数値や低い数値には、無関係の移転が含まれていることがある。規模の目安として、CoinDeskが引用したDefiLlamaのデータではBinanceの資産は約1,440億ドルで、盗難額はその約4%にあたる。

何が凍結され、何が失われたのか

複数の発行体が素早く動いた。経営幹部によると、Tetherは15億7,000万ドル超のUSDTを凍結し(CEOのPaolo Ardoino氏)、Circleは8億ドル超のUSDCを凍結した(CEOのJeremy Allaire氏)。TRMはオンチェーンで約17億7,000万ドルと8億2,500万ドルと数えている。Binanceの共同CEO、Yi He氏はRippleで約2億ドルと発表したが、TRMがオンチェーンで確認できたのは4,050万RLUSDだけだ。World Liberty Financialは約2,780万ドルのUSD1を、Arbitrum Security Councilは約3,000万ドルを凍結した。Aaveは予防措置としてEthereum V3の市場を一時凍結したが、同社のコントラクトは被害を受けていない。

出典：CoinDesk経由の経営幹部の発言、TRM Labs、確認日：2026-10-30。

Binanceは23:35 UTCに、検証済みの凍結総額が25億4,000万ドルだと報告し、その後は約30億ドルとした(CoinDesk)。TRMの合計は約27億ドルだ。合計は突き合わせられていない。凍結は発行体の段階で資金を止めるものであり、ユーザーに返還するものではない。

攻撃者の手元には何が残っているのか。TRMは、ステーブルコインの発行体の手が届かない42万ETH超と18,270 BTC、約24億ドルを数えた(10月30日の00:30 UTC)。TRMは初期のロンダリングも確認しており、たとえばUniswapXで約3億2,500万USDTが10%を超える割引で約122,300 ETHに売却された。次はブリッジ、スワップサービス、OTCブローカーが使われる可能性が高いと評価している。

攻撃はどのようにして可能になったのか

説明は二つあり、どちらも確定ではない。

Binance(暫定、公式発言)。 調査は「今回のインシデントには、侵害されたDevOpsエンジニアのノートPCが関与している可能性がある」と示唆している。それによりサービスコンテナにアクセスでき、不正な出金を送信できた可能性がある。Binanceは「ウォレットの秘密鍵が漏洩した証拠はない」とし、事実が検証された後に事後検証(ポストモーテム)を公表すると約束している(CoinDesk)。

TRM Labs(評価)。 最も可能性が高い原因は、攻撃者がBinanceのホットウォレットの署名システムに、複数のチェーンでトランザクションへ署名させたことだ。Ethereumでは、アカウントがコントラクトのコードを一時的に実行できるようにするEIP-7702が使われ、連続したnonceの50件の事前署名済み承認を用いてスイーパーコントラクトが実行された。ほかの九つのチェーンでは通常の署名付き移転が確認された。Blockaidは、署名インフラの侵害をいち早く指摘し、鍵が漏洩したとは考えていないと述べた。

平たく言えば、ホットウォレットは出金に素早く応じるため資金をオンラインで保管しており、自動で署名する必要がある。コールドウォレットは資金をオフラインで保管する。上記の仕組みは、Binanceの暫定的な見方か外部の分析のどちらかだ。公式の根本原因は公表されていない。

誰の犯行なのか

TRM Labsは、この窃盗を高い確度で北朝鮮のグループTraderTraitorによるものとしている。FBIがBybitについて名指ししたのと同じグループだ。ZachXBTはLazarusが「likely」だと述べている。Blockaidは、手口が一致していると述べている。これは評価である。現段階では、今回のインシデントについてBinanceも当局も帰属を確認していない。「北朝鮮」は、アナリストによる仮説であり、結論として扱ってはならない。

史上最大のハッキングなのか

入手できる数値では、名目額で見ればそのとおりだ。TRMとCoinDeskは、記録上最大の暗号資産の窃盗だとしている。グラフは各窃盗時点の金額を使っている。

出典：Decrypt、Fortune(Chainalysis)、TRM Labs、The Hacker News、確認日：2026-10-30。

2025年2月のBybitはコールドウォレットから約14億ドルを失い(Decrypt。ChainalysisはFortune経由)、TRMの集計では15億ドルとなる。FBIは北朝鮮の犯行と結論づけた。Ronin(2022年のブリッジ)は開示時点で約6億2,200万ドル、Poly Network(2021年)は約6億1,100万ドルを失ったが、ほぼ全額が返還された。Coincheck(日本、2018年)は約5億3,000万ドルを失い、ユーザーに約4億ドルを返済した。Binance自身も2019年5月に約4,000万ドルを失っている。

比較には限界がある。金額は窃盗時点の価格で評価されており、ブリッジのエクスプロイトと取引所のホットウォレットの窃盗は性質が異なり、過去の数値の一部は出典間で食い違う(DecryptはRoninについて5億5,200万ドルも挙げている)。

ユーザーには補償されるのか

Binanceの共同CEO、Yi He氏は「Binance will cover all hacking losses」「User funds are safe」と述べ、法執行機関と協力していると説明した。創業者のChangpeng Zhao氏は、現在は経営幹部ではないが筆頭株主であり、「It does look like a hack on Binance」と書き、ユーザー資金は「fully covered」されると見込んでいる。Binanceは、SAFUファンドと自社資金で損失を補填するとしている。

SAFUはCoinDeskによるとbitcoinで約10億ドルであり、63億ドルをはるかに下回る。したがって補償はSAFUだけでなく、Binanceの貸借対照表に左右される。現時点では、誰にも検証できない約束だ。前例はある。2019年には、約一週間の出金停止の後にSAFUがユーザーに返済し(The Hacker News)、Coincheckも2018年に約4億ドルを返済した。いずれも、はるかに小さい額だった。

Binanceは、非公式のリンクやメッセージを使った詐欺にも注意を呼びかけた。

暗号資産取引所はなお信頼できるか

絶対的な答えはなく、これは投資助言ではない。取引所は資産を預かるため、利用者はカウンターパーティーリスクを負う。取引所のセキュリティ、会計、支払い能力に頼ることになる。

プルーフ・オブ・リザーブ(準備金の証明)は、多くの場合Merkle木やゼロ知識証明で作られるスナップショットだ。ある日付の時点で、資産が残高を上回っていることを示す。ホットウォレットが安全であること、負債が漏れなく含まれていることまでは示せず、完全な監査ではない。今回のインシデントはホットウォレットと署名システムを襲っており、準備金のスナップショットはそれを検査しない。

より広い文脈も重要だ。Chainalysisによると、2025年に盗まれた額は34億ドルを超え、北朝鮮が約59%(約20億ドル、過去最高)を占めた。三件のハッキングが総額の三分の二以上を占めた。手口にはIT人材への潜入やソーシャルエンジニアリングがあった。セルフカストディにも固有のリスクがあり、2025年の個人ウォレットの侵害は158,000件で、2022年の約三倍だった。取引相手も反応した。Wintermuteは、Binanceへのエクスポージャーは自己資本の20%未満、GSRは5%未満だと述べている。同日、第三者プロバイダー(DebugBear)が侵害されたことを受け、Polymarketが一時的に出金を停止し、約200万ドルのユーザー資金が影響を受けた。Binanceとの関連は確認されていない(TechCrunch)。

プラットフォームを問わず確認すべき基準：

• プルーフ・オブ・リザーブを公開しているか。また、その証明が何を対象とし、何を除外しているかを説明しているか。
• ホットウォレットとコールドウォレットにそれぞれどれだけ保管しているか。署名を承認できるのは誰か。
• 保険または補償ファンドはあるか。その規模は開示されているか。
• 過去のインシデントでどう情報を伝えたか。ポストモーテムを公表したか。

セキュリティ上の基本対策：

• 取引所には、取引に使う分だけを置く。
• 出金アドレスのホワイトリストを有効にする。
• アンチフィッシングコードを設定する。
• SMSではなくセキュリティキーまたはパスキーを使う。
• 「資金回復」をうたうメッセージは疑う。このようなインシデントの後には詐欺が続く。

比較表

よくある質問

Binanceのユーザー資金は安全か

Binanceは、ユーザー資金は安全であり、ハッキングによる損失はすべて補填すると述べている。現時点では、その約束を独立して検証することはできず、執筆時点で出金は停止されたままだった。

いくら盗まれたのか

TRM LabsとBinance自身の推計では約63億ドル。Chainalysisは約59億ドルとしており、ほかのオンチェーン集計はそれより低い。数値はすべて暫定で、測定方法も異なる。

誰の犯行か

TRM Labsは、北朝鮮のグループTraderTraitorによるものと高い確度で結論づけており、ZachXBTはLazarusを挙げている。今回のインシデントについて、Binanceも当局も確認していない。

Binanceから暗号資産を引き出すべきか

個人の判断であり、当サイトの助言ではない。執筆時点で出金は停止されていたため、行動する前に上記の基準とBinanceの公式発表を確認してほしい。

手法と限界

本稿は、2026年10月30日の日中時点の公開報道(主にTRM Labs、TechCrunch、CoinDesk)と経営幹部の発言に基づいている。オンチェーンの観測は第三者の分析企業によるものであるため「評価」と表示している。金額は評価時点と手法に左右され、合計は出典間で突き合わせられていない。ここにある内容は投資助言でも価格予測でもない。Binanceがポストモーテムを公表した場合、または当局が攻撃者を名指しした場合は、本稿を改訂する。

出典

• TechCrunch: Binance pauses withdrawals as hackers are suspected of stealing billions in crypto（確認日：2026-10-30）
• TRM Labs: North Korea steals $6.36 billion from Binance in the largest hack in history（確認日：2026-10-30）
• CoinDesk: Potential multi-billion Binance hack hitting crypto markets（確認日：2026-10-30）
• CoinDesk: live updates（確認日：2026-10-30）
• Bitcoin.com News: Inside the $5.8B Binance hack, what's confirmed and what isn't（確認日：2026-10-30）
• Blockaid: Binance hack analysis（確認日：2026-10-30）
• Decrypt: Biggest crypto hacks of all time（確認日：2026-10-30）
• Fortune: North Korea stole a record amount of crypto (Chainalysis)（確認日：2026-10-30）
• The Hacker News: Binance cryptocurrency hacked (2019)（確認日：2026-10-30）

この記事の誤りに気づかれましたか？ 報告する · 訂正ポリシー