분석

EU 사법재판소 법무관, 언론 기사를 다시 쓰는 챗봇 답변이 출판사 권리를 침해할 수 있다는 의견, 생성형 AI 첫 사건

슈푸나르 법무관은 언론 기사를 다시 쓰는 챗봇 답변이 일정한 상황에서 출판사의 권리를 침해할 수 있다고 했다. 이 의견은 구속력이 없다.

작성: Audryk · 2026년 11월 3일

• #Google
• #Gemini
• #EU 사법재판소
• #언론 출판사
• #저작권
• #법무관

2026년 11월 3일, 마치에이 슈푸나르 법무관은 온라인 언론 기사를 실시간으로 가져와 다시 사용해 이용자에게 답하는 챗봇이 일정한 상황에서 언론 출판사의 권리를 침해할 수 있다고 EU 사법재판소에 조언했다. 재판소는 이를 자신에게 접수된 첫 생성형 AI 사건이라고 설명한다. 이 의견은 재판소를 구속하지 않으며, 재판소는 나중에 판결한다. 우리가 읽은 것은 재판소의 보도자료이며 의견서 전문은 아니다.

핵심 정리

• 사건: 헝가리의 웹 포털 운영사 Like Company가 Google을 상대로 낸 C-250/25 사건. Google 챗봇 Gemini의 답변을 둘러싸고 부다페스트 법원이 회부했다.
• 핵심 견해: 챗봇 답변은 일정한 상황에서 언론 출판사의 권리를 침해할 수 있다. 중요한 요소는 둘이다. 출판물에 어떻게 접근했는지, 그리고 답변이 그 표현 형식을 알아볼 수 있게 다시 쓰는지다.
• 학습: 학습에 관한 두 질문은 법무관의 견해로는 부적법하다. 덧붙여, 학습은 원칙적으로 텍스트·데이터 마이닝 예외에 따라 자유롭게 허용된다고 시사한다.
• 현황: 의견은 구속력이 없다. 재판관들은 심의를 시작했고, 판결은 나중에 나온다. 재판소는 그 날짜를 밝히지 않았다.

AI 검색을 둘러싼 신문사들의 소송은 New York Times와 Brave에 관한 기사를 참고.

법무관은 무엇을 말하는가

슈푸나르는 AI 챗봇이 온라인 언론 기사를 실시간으로 가져와 다시 사용해 이용자에게 줄 답변을 만드는 것이 일정한 상황에서 언론 출판사의 권리를 침해할 수 있다고 판단하도록 재판소에 조언한다. 사건의 당사자는 Alphabet(Google Ireland)으로, 대규모 언어 모델(LLM) 기반의 생성형 AI 챗봇 Google Gemini를 제공한다. Gemini는 검색 증강 생성(Retrieval-Augmented Generation)으로 웹에서 정보를 실시간으로 모은다.

Like Company는 부다페스트 지방법원에 소를 냈다. 자사 기사가 언론 출판사의 인접권(지침 (EU) 2019/790 제15조 제1항)으로 보호된다고 주장하며, Google이 2023년 6월 13일부터 2024년 5월 31일 사이에 Gemini를 통해 기사를 여러 차례 복제하고 공중에 제공했다고 말한다. 헝가리 법관은 네 가지를 물었다. LLM 학습에 관한 질문이 둘, 챗봇 답변에 관한 질문이 둘이다.

이 권리는 단순한 사실이 아니라 그 구체적인 표현 형식만 보호한다. 목적은 출판에 든 투자를 보호하는 것이지 뉴스에 대한 독점을 주는 것이 아니다.

챗봇 답변에는 어떤 기준이 적용되는가

복제권에 대해 의견은 두 요소를 든다. 첫째, 챗봇이 출판물에 불법적으로 접근했는가. 특히 접근이나 웹 스크레이핑을 제한하려는 효과적인 기술적 조치(페이월 등)를 우회하지 않았는가. 둘째, 답변이 출판물에 담긴 사실만 전달하는가, 아니면 그 표현 형식을 알아볼 수 있게 다시 써서 이용자가 답변을 읽는 것만으로 원본 출판물에 접근할 필요가 전혀 없을 정도인가.

공중 이용 제공의 권리는 관련된 이용자 질의에 대한 챗봇 답변에서 출판물의 표현 형식이 체계적으로 알아볼 수 있으면 원칙적으로 침해된다.

출처: EU 사법재판소 보도자료 155/26.

온라인 챗봇 제공자는 이런 행위가 자사 사업 모델에 내재해 있거나, 이를 믿을 만하고 효과적으로 막을 적절한 조치를 마련하지 않았을 때 책임을 진다.

학습은 어떤가

법무관은 학습에 관한 두 질문을 부적법하다고 선언하도록 조언한다. 기사가 Gemini의 LLM 학습에 쓰였다는 증거가 없어 질문이 가정적이라는 것이다. 완결성을 위해, 보호되는 저작물을 LLM 학습에 쓰는 것은 원칙적으로 텍스트·데이터 마이닝 예외(지침 제4조)에 따라 자유롭게 허용된다고 시사한다. 일부 매체는 이를 학습이 허용된다고 요약한다. 이는 단순화다. 재판소의 보도자료는 학습 질문을 부적법한 것으로 다루고, 이 언급을 보충으로 제시한다.

Google은 무엇이라고 답하는가

Google의 입장 발표는 읽지 못했다. The Next Web과 Dataconomy는 자동 요약으로 읽었으며 Google의 입장을 전한다. Gemini는 기사를 기억하지 않고, 문제가 될 수 있는 출력은 일시적 복제와 텍스트·데이터 마이닝 예외에 해당하며, Gemini가 헝가리에서 학습되지 않았으므로 헝가리 법의 적용에 이의를 제기한다는 것이다. The Next Web은 정보의 출처를 Reuters로 밝히며, 부다페스트 법원의 회부를 2025년 4월로 본다.

확인되지 않은 것은 무엇인가

출처: EU 사법재판소 보도자료 155/26, The Next Web.

재판소가 법무관을 따를지: 두 매체는 재판관들이 대체로 따른다고 하지만, 출처를 밝히지 않은 일반적 진술이다. 언제 판결할지: 재판소는 날짜를 밝히지 않는다. Gemini의 어떤 답변이 실제로 권리를 침해했는지: 선결 회부는 국내 분쟁의 판결이 아니며, 헝가리 법원이 재판소의 판결 이후에 판단한다. 의견서 전문, Like Company의 반응, Google의 입장 발표도 읽지 못했다.

비교표

자주 묻는 질문

챗봇은 유죄 판결을 받았는가

아니다. 법무관은 재판소 자체가 아니며, 그의 의견은 재판소를 구속하지 않는다. 판결이 나온 뒤에도 분쟁을 판단하는 것은 헝가리 법원이다.

챗봇은 뉴스를 요약할 수 있는가

보도자료는 이 권리가 단순한 사실은 보호하지 않고 그 구체적인 표현 형식만 보호한다고 한다. 답변이 선을 넘는지는 위의 두 요소에 달려 있다. 우리는 어떤 챗봇도 시험하지 않았다.

재판소는 언제 판결하는가

재판소는 날짜를 밝히지 않는다. 판결은 나중에 나올 것이라고만 한다.

방법과 한계

재판소의 보도자료는 PDF에서 추출한 텍스트로 몇 단어가 빠져 있지만 전체를 읽었다. 의견서 전문은 읽지 않았다. The Next Web과 Dataconomy는 자동 요약으로 읽었다. Like Company의 반응이나 Google의 입장 발표는 읽지 못했고, Google의 입장은 매체 보도에 따른 것이다. 아직 판결은 없으며 우리는 챗봇을 시험하지 않았다. 이것은 법률 조언도 투자 조언도 아니다.

출처

• EU 사법재판소 보도자료 155/26, Opinion of Advocate General Szpunar in Case C-250/25 Like Company(2026년 11월 3일), 전체를 읽음(PDF에서 추출한 텍스트)
• The Next Web, 자동 요약으로 읽음
• Dataconomy(11월 3일), 자동 요약으로 읽음

이 기사에서 오류를 발견하셨나요? 제보하기 · 정정 정책