分析

EU司法裁判所の法務官、報道記事を再利用するチャットボットの回答は出版社の権利を侵害しうると意見、生成AIでは初の事件

法務官シュプナルは、報道記事を再利用するチャットボットの回答が一定の状況では出版社の権利を侵害しうると述べた。意見に拘束力はない。

執筆： Audryk · 2026年11月3日

• #Google
• #Gemini
• #EU司法裁判所
• #報道出版社
• #著作権
• #法務官

2026年11月3日、法務官マチェイ・シュプナルは、オンラインの報道記事をリアルタイムで取得して再利用し、利用者に回答するチャットボットは、一定の状況では報道出版社の権利を侵害しうると、EU司法裁判所に助言した。裁判所は、これを同裁判所に届いた初の生成AI事件と呼んでいる。この意見は裁判所を拘束せず、裁判所は後日判断を示す。私たちが読んだのは裁判所の発表資料で、意見書の全文ではない。

要点

• 事件：ハンガリーのウェブポータル運営会社Like CompanyとGoogleの間の事件C-250/25。Googleのチャットボット「Gemini」の回答をめぐり、ブダペストの裁判所が付託した。
• 中心となる見方：チャットボットの回答は、一定の状況では報道出版社の権利を侵害しうる。重要なのは二つの要素で、出版物にどうアクセスしたかと、回答がその表現形式を認識できる形で再利用しているかである。
• 学習：学習に関する二つの質問は、法務官の見方では不適法。ついでに、学習は原則として、テキスト・データマイニングの例外により自由に認められると示唆している。
• 現状：意見に拘束力はない。裁判官は評議を始め、判決は後日言い渡される。裁判所はその日付を示していない。

AI検索をめぐる新聞社の訴訟については、New York TimesとBraveに関する記事を参照。

法務官は何を述べているのか

シュプナルは、AIチャットボットがオンラインの報道記事をリアルタイムで取得して再利用し、利用者への回答を生成することは、一定の状況では報道出版社の権利を侵害しうると判断するよう、裁判所に助言している。事件の当事者はAlphabet(Google Ireland)で、大規模言語モデル(LLM)に基づく生成AIチャットボットのGoogle Geminiを提供している。Geminiは検索拡張生成(Retrieval-Augmented Generation)を使い、ウェブから情報をリアルタイムで集める。

Like Companyはブダペストの地方裁判所に訴えた。自社の記事は報道出版社の隣接権(指令(EU)2019/790の第15条第1項)で保護されると主張し、Googleが2023年6月13日から2024年5月31日の間に、Geminiを通じて記事を複数回複製し、公衆に提供したと述べている。ハンガリーの裁判官は四つの質問をした。LLMの学習に関するものが二つ、チャットボットの回答に関するものが二つである。

この権利が保護するのは、単なる事実ではなく、その具体的な表現形式だけである。目的は出版への投資を守ることで、ニュースの独占を与えることではない。

チャットボットの回答にはどんな基準が当てはまるのか

複製権について、意見は二つの要素を挙げている。一つ目は、チャットボットが出版物に違法にアクセスしたかどうか。特に、アクセスやウェブスクレイピングを制限するための有効な技術的措置(ペイウォールなど)を回避していないかである。二つ目は、回答が出版物に含まれる事実を伝えるだけか、それともその表現形式を認識できる形で再利用し、利用者が回答を読むだけで元の出版物にアクセスする必要がまったくなくなるほどかである。

公衆への提供の権利は、関連する利用者の問い合わせへのチャットボットの回答に、出版物の表現形式が組織的に認識できる場合、原則として侵害される。

出典：EU司法裁判所の発表資料155/26。

オンラインチャットボットの提供者は、こうした行為が自社のビジネスモデルに内在する場合、または、それらに信頼できる有効な形で対処する適切な措置を講じていない場合に、責任を負う。

学習についてはどうか

法務官は、学習に関する二つの質問を不適法とするよう助言している。記事がGeminiのLLMの学習に使われた証拠がなく、質問は仮定的なものだという。念のためとして、保護された作品をLLMの学習に使うことは、原則として、テキスト・データマイニングの例外(指令の第4条)により自由に認められると示唆している。一部の媒体はこれを「学習は認められる」と要約している。それは単純化だ。裁判所の発表資料は学習に関する質問を不適法として扱い、この指摘は補足として示している。

Googleは何と言っているのか

Google自身の声明は読んでいない。The Next WebとDataconomyは、自動要約で読んだもので、Googleの立場を伝えている。Geminiは記事を記憶しない、争われうる出力は一時的複製とテキスト・データマイニングの例外に当たる、Geminiはハンガリーで学習されていないのでハンガリー法の適用に異議がある、という内容である。The Next Webは情報をReutersによるとしており、ブダペストの裁判所による付託を2025年4月としている。

何が確定していないのか

出典：EU司法裁判所の発表資料155/26、The Next Web。

裁判所が法務官に従うかどうか。両媒体は裁判官は多くの場合従うと述べているが、これは出典のない一般論だ。いつ判断するか。裁判所は日付を示していない。Geminiの回答が実際に権利を侵害したかどうか。先決裁定の付託は国内の紛争の判決ではなく、ハンガリーの裁判所が裁判所の判決の後に判断する。意見書の全文、Like Companyの反応、Googleの声明も読んでいない。

比較表

よくある質問

チャットボットは有罪とされたのか

いいえ。法務官は裁判所そのものではなく、その意見は裁判所を拘束しない。判決が出た後も、紛争を判断するのはハンガリーの裁判所である。

チャットボットはニュースを要約できるのか

発表資料は、この権利は単なる事実を保護せず、その具体的な表現形式だけを保護するとしている。回答が一線を越えるかどうかは、上の二つの要素による。私たちはチャットボットを試していない。

裁判所はいつ判断するのか

裁判所は日付を示していない。判決は後日言い渡されるとしている。

方法と限界

裁判所の発表資料はPDFから抽出したテキストで、数語が欠けているが、全文を読んだ。意見書の全文は読んでいない。The Next WebとDataconomyは自動要約で読んだ。Like Companyの反応やGoogleの声明は読んでおらず、Googleの立場は媒体の報道による。判決はまだ出ておらず、私たちはチャットボットを試していない。これは法的助言でも投資助言でもない。

出典

• EU司法裁判所の発表資料155/26、Opinion of Advocate General Szpunar in Case C-250/25 Like Company(2026年11月3日)、全文を読んだ(PDFから抽出したテキスト)
• The Next Web、自動要約で読んだ
• Dataconomy(11月3日)、自動要約で読んだ

この記事の誤りに気づかれましたか？ 報告する · 訂正ポリシー